Κρατικοδίαιτος συνδικαλισμός ή πως εξευτελίζεται το εργατικό κίνημα

Ρεύµα... εκατοµµυρίων

Παράνοµο έκρινε ο επιθεωρητής Δηµόσιας Διοίκησης 

τον πακτωλό χρηµατοδοτήσεων της ΔΕΗ στη ΓΕΝΟΠ

ΡΕΠΟΡΤΆΖ: ΓΙΏΡΓΟΣ ΦΙΝΤΙΚΑΚΗΣ, ΔΗΜΗΤΡΑ ΣΚΟΥΦΟΥ

       
Σημείωση : Αυτούς που εξαγόραζαν με αυτό τον τρόπο την εργατική ειρήνη, κυβερνήσεις και διοικήσεις της ΔΕΗ ποιος θα τους κρίνει ; Θα επέμβει ο εισαγγελέας γι'αυτούς ;
pentalia.blogspot.com

Πάρτι εκατοµµυρίων ευρώ µε πολυήµερα ταξίδια στο εξωτερικό, διαµονές σε πολυτελή ξενοδοχεία και µελέτη πουουδέποτε παραδόθηκε στη διοίκηση της ΔΕΗ αλλά εντούτοις πληρώθηκε έναντι 300.000 ευρώ φέρνει στο φως το πόρισµα του γενικού επιθεωρητή Δηµόσιας Διοίκησης Λ. Ρακιντζή για τη νοµιµότητα των χρηµατοδοτήσεων προς τη ΓΕΝΟΠ.

Το πόρισµα των 100 σελίδων, που κρίνει παράνοµες και σε ορισµένες περιπτώσεις αντισυνταγµατικές τις χρηµατοδοτήσεις ύψους 31,9 εκατ. ευρώ από τη ΔΕΗ στη ΓΕΝΟΠ την περίοδο 1999-2010, παραδόθηκε χθες στην υπουργό Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιµατικής Αλλαγής Τίνα Μπιρµπίλη, η οποία και το απέστειλε στον εισαγγελέα πρωτοδικών, ζητώντας παράλληλα από τη Δηµόσια Επιχείρηση Ηλεκτρισµού τη διακοπή οποιασδήποτε καταβολής ενίσχυσης προς το συνδικάτο.


Εκτός από δεκάδες περιστατικά αδικαιολόγητων, σύµφωνα µε το πόρισµα, δαπανών της ΓΕΝΟΠ διαχρονικά, το βασικό συµπέρασµά του είναι ότι κρίνει παράνοµες τις ενισχύσεις που δόθηκαν όλα αυτά τα χρόνια, αναφέροντας ότι ο νόµος για την ενίσχυση των συνδικαλιστικών οργανώσεων (του 1982) επιτρέπει τις χρηµατοδοτήσεις µόνο εφόσον αυτές απευθύνονται σε πρωτοβάθµια σωµατεία και για κοινωφελείς σκοπούς. Ωστόσο, η ΓΕΝΟΠ είναι δευτεροβάθµιο σωµατείο και δεν δικαιούται χρηµατοδότηση, σύµφωνα µε το πόρισµα Ρακιντζή.

Στο ίδιο πλαίσιο, θεωρεί άκυρες και όλες τις αποφάσεις οργάνων της διοίκησης, βάσει των οποίων χορηγήθηκαν αυτά τα χρήµατα, ανοίγοντας ταυτόχρονα εκτός από νοµικόκαι ένα πολιτικό ζήτηµα, αφού,όπως επισηµαίνει, «η Πολιτεία είχε πλήρη εικόνα των όσων συνέβαιναν, χωρίς όµως να παρεµβαίνει». Συγκεκριµένα, οι καταβολές προς τη ΓΕΝΟΠ που το πόρισµα κρίνει παράνοµες είναι:

n Τα συνολικά 14,18 εκατ. ευρώ που έλαβε από τη ΔΕΗ η ΓΕΝΟΠµέσω των συλλογικών συµβάσεων εργασίας και επιµέρους αποφάσεων διοικητικών συµβουλίων. Τίθεται παράλληλα ευθέως θέµα «χρηστής διαχείρισης» των χρηµάτων από τη ΓΕΝΟΠ αφού επισηµαίνεται ότι µε απόφαση του διευθύνοντος συµβούλου της ΔΕΗ η επιχείρηση δεν προβαίνει σε ουσιαστικό έλεγχο των δαπανών αυτών, αλλά η διαχείρισή τους (επιλογή προµηθευτών κ.λπ.) διενεργείται από τη ΓΕΝΟΠ.

n Τα κονδύλια ύψους 11,2 εκατ. ευρώ που κατευθύνθηκαν στον Οργανισµό Κοινωνικών Δραστηριοτήτων Εργαζοµένων (ΟΚΔΕ). Πρόκειται για «νοµικό κατασκεύασµα», αναφέρει το πόρισµα, «που δηµιουργήθηκε ώστε να λειτουργεί αυτοτελώς και έτσι να χρηµατοδοτείται απευθείας από τη ΔΕΗ».

n Κονδύλια 2,5 εκατ. ευρώ που δόθηκαν στη ΓΕΝΟΠ το 2005, µαζί µε άλλα 2,5 εκατ. ευρώ που καταβλήθηκαν το 2006, ως επιβράβευση του προσωπικού για τη συνεισφορά του στους Ολυµπιακούς Αγώνες, αλλά που συνεχίστηκαν να δίνονται και τα επόµενα χρόνια.

n Κονδύλια ύψους 1,3 εκατ.ευρώ για δραστηριότητες προβολής και διαφήµισης της ΓΕΝΟΠ.

n Το δάνειο των 500.000 ευρώ που έλαβε η ΓΕΝΟΠ το 2010 από τη ΔΕΗ. Στο πόρισµα περιγράφεται ένα µεγάλο «φαγοπότι» το οποίο γινόταν όλα αυτά τα χρόνια, αφού στις περισσότερες των περιπτώσεων που εξέτασε (τιµολόγια ταξιδίων, γευµάτων, δώρων κ.λπ.) δεν περιλαµβάνονται – όπως αναφέρει – ούτε τα ονόµατα των συµµετεχόντων ούτε ο σκοπός των δαπανών, ώστε να καθίσταται εφικτός ο έλεγχός τους. Σε ορισµένες µάλιστα περιπτώσεις ο επιθεωρητής λέει ότι υπήρξε κατ’ αρχάς άρνηση έγκρισης από τη διοίκηση, αλλά στη συνέχεια αυτή υπαναχώρησε, µε συνέπεια την πληρωµή της δαπάνης.

Τον Νοέµβριο του 2008, µε απόφαση του τότε διευθύνοντος συµβούλου της η ΔΕΗ χρηµατοδότησε τη ΓΕΝΟΠ µε 300.000 ευρώ για τη σύνταξη µελέτης σχετικά µε την εταιρική δοµή της επιχείρησης. Πόρισµα της µελέτης αυτής ουδέποτε παραδόθηκε στη ΔΕΗ, χωρίς ωστόσο να επιστραφεί το σχετικό ποσό στην επιχείρηση! Τίθεται θέµα, αναφέρει στο πόρισµά του ο κ. Ρακιντζής, και για το γεγονός πως παρ’ ότι δεν πραγµατοποιήθηκε ο σκοπός της δαπάνης δεν ζητήθηκε το ποσό από τη διοίκηση, ως αχρεωστήτως καταβληθέν! οι ΠάράκράτηςΕις. Το 2005, καθ’ υπέρβαση των προβλέψεων των Επιχειρησιακών Συλλογικών Συµβάσεων Εργασίας (ΕΣΣΕ), αποφασίστηκε από τη ΔΕΗ να παρακρατείται υπέρ της ΓΕΝΟΠ ποσό 0,2 τοις χιλίοις από την ετήσια τακτική µισθοδοσία του προσωπικού της επιχείρησης για την κάλυψη δαπανών για µετακινήσεις µελών της στο εξωτερικό, για την ανάπτυξη των σχέσεων των εργαζοµένων της ΔΕΗ µε συναδέλφους τους χωρών της Ε.Ε. και για συµµετοχή των µελών σε εκδηλώσεις και εκπαιδευτικά προγράµµατα οµοειδών οργανώσεων. Για τον ίδιο ωστόσο σκοπό είχε θεσµοθετηθεί κονδύλι στην ΕΣΣΕ του 1994, που προσδιορίστηκε µε την ΕΣΣΕ 2004 σε 7 τοις χιλίοις της ετήσιας τακτικής µισθοδοσίας του προσωπικού. Μάλιστα, µε την ΕΣΣΕ του 2006 η διαχείριση του ποσού αυτού περιήλθε στον Οργανισµό Κοινωνικών Δραστηριοτήτων Εργαζοµένων της ΓΕΝΟΠ.

το ΔΆΝΕΙΟ 500.000 Εύρώ. Παράνοµο είναι, σύµφωνα µε το πόρισµα Ρακιντζή, και το δάνειο ύψους 500.000 ευρώ που χορηγήθηκε τον Σεπτέµβριο του2010 από τηΔΕΗ στη ΓΕΝΟΠ, αφού συνιστά έµµεση ενίσχυση δευτεροβάθµιας οργάνωσης. Επιπλέον, δεν είναι διασφαλισµένη η αποπληρωµή του απότις ενισχύσεις που λαµβάνει η ΓΕΝΟΠ, καθώς αυτές, όπως αναφέρεται στο κείµενο των 100 σελίδων, θεωρούνται παράνοµες...

Από τη πλευρά του, ο νοµικός σύµβουλος της ΔΕΗ, αν και αναγνωρίζει ότι ο νόµος για τηχρηµατοδότηση συνδικαλιστικώνοργανώσεων απαγορεύει ενισχύσεις σε δευτεροβάθµιες οργανώσεις,εντούτοις υποστηρίζει ότι αυτές επιτρέπονται ειδικά στην περίπτωση που έχουν χαρακτήραεπιχειρησιακής οργάνωσης, όπως η ΓΕΝΟΠ. Παρ’ όλα αυτά, επισηµαίνει ότι η νοµική υπηρεσία είχε εκφράσειτις αντιρρήσεις της προς τις τότε διοικήσεις της ΔΕΗ για την έγκριση των συλλογικώνσυµβάσεωνεργασίας (1998, 1999,2001). Χαρακτηριστική είναι η αναφορά του νοµικού συµβούλου το 2005, ο οποίος, αναφερόµενος σεεκδηλώσεις για την προβολή της ΓΕΝΟΠ, σηµείωνε ότι «θαπρέπει να επαναξιολογηθεί κάθε συναλλαγή οικονοµικής φύσης της ΔΕΗ µε συνδικαλιστικές οργανώσεις, έτσι ώστε να αποφευχθούν περιπτώσειςπαραβίασης ή έστω καταστρατήγησης των νοµοθετικών απαγορεύσεων».

Στον εισαγγελέα έστειλε το πόρισµα η Τ. Μπιρµπίλη. Δεκάδες τα περιστατικά αδικαιολόγητων δαπανών